Différences
Ci-dessous, les différences entre deux révisions de la page.
— |
compte_rendus:bureau:20191029 [2019/11/05 01:17] (Version actuelle) dpitrolo créée |
||
---|---|---|---|
Ligne 1: | Ligne 1: | ||
+ | ====== Réunion du bureau #4 exercice 2019-2020 ====== | ||
+ | Prochaine réunion mardi 26 novembre 2019 | ||
+ | |||
+ | Présent.e.s : | ||
+ | * bikepunk | ||
+ | * brumbrum | ||
+ | * tierce | ||
+ | * khrys | ||
+ | * Elzen | ||
+ | * Korbak vers 21h30. | ||
+ | * Benjamin- | ||
+ | * Sebbaz | ||
+ | |||
+ | |||
+ | Absent.e.s : | ||
+ | * quota | ||
+ | * Spyou | ||
+ | |||
+ | |||
+ | Début de la réunion 21:00 | ||
+ | |||
+ | Dans les épisodes précédents : | ||
+ | ==== Points outils : tout le monde a les accès ? ==== | ||
+ | Que ceux qui n'ont pas tous les accès se dénoncent | ||
+ | Les accès à quoi ? | ||
+ | - wiki ? | ||
+ | |||
+ | ==== Prison Litigation Network ==== | ||
+ | |||
+ | Contact pris pour discuter de l' | ||
+ | bikepunk a envie d' | ||
+ | Vi semble déjà dans la boucle. | ||
+ | Organisme qui fait du contentieux aux niveau européen, qui aurait des liens avec le Conseil de l' | ||
+ | En attente de pouvoir se rencontrer, envisagé d' | ||
+ | |||
+ | L'avis du Contrôleur général des lieux de privation de liberté : | ||
+ | http:// | ||
+ | Le personnes présentes à la réunion semblent intéressées, | ||
+ | |||
+ | On doit notamment pouvoir contribuer en s' | ||
+ | |||
+ | ==== Communication ==== | ||
+ | |||
+ | CR AG rédigé, relu, publié | ||
+ | https:// | ||
+ | |||
+ | Les pages en anglais sont pas à jour. | ||
+ | Y compris la page des membres. -> TODO rapidement (Khrys) | ||
+ | fr: https:// | ||
+ | en: https:// | ||
+ | |||
+ | Article publié suite à la vidéo TeB sur « qui contrôle Internet ? | ||
+ | https:// | ||
+ | |||
+ | Je dois poster de la com' sur les vidéos « Pourquoi s' | ||
+ | (fait https:// | ||
+ | |||
+ | ==== Procédure devant la CJUE ==== | ||
+ | |||
+ | Ça a eu lieu, l' | ||
+ | https:// | ||
+ | |||
+ | audience les 9 et 10 septembre à Luxembourg | ||
+ | 4 affaires : | ||
+ | - Privacy International contre UK | ||
+ | - FFDN contre France sur la rétention des données | ||
+ | - LQDN contre France | ||
+ | - Barreau des avocats francophones et germanophones contre la Belgique | ||
+ | 1 journée de plaidoirie | ||
+ | le lendemain, une série de questions et une série de répliques, jusqu' | ||
+ | |||
+ | CJUE en formation de Grande Chambre. Tele2 était déjà un arrêté de Grande chambre, avec le même rapporteur. Ça laisse penser que la cour ne veut pas changer d' | ||
+ | 1 seul État a dit que Tele2 est une erreur à corriger faut changer : l' | ||
+ | Les autres ont fait semblant de respecter la jurisprudence. | ||
+ | En fait la France a finalement demandé à revoir la jurisprudence, | ||
+ | |||
+ | Les représentants de la France ont louvoyé pour répondre aux questions des juges. | ||
+ | Les juges ont interrompu les représentants pour leur dire : "ce n'est pas ce qu'on vous demande" | ||
+ | |||
+ | les URL révèlent des élements de vie privée, la belgique prétend ne pas les conserver, la France non plus. Hugo a listé tous les articles de loi qui mentionnent la conservation des URLs... | ||
+ | |||
+ | Les juges ont compris la question qu'on pose, ils ont compris le sujet, contrairement à des affaires au conseil d' | ||
+ | |||
+ | C'est à propos de cette audience que le CA de la fédé c'est déchirée l'an dernier. Et finalement ça c'est passé de manière bien urbaine. | ||
+ | |||
+ | |||
+ | Contexte : LQDN, FFDN, Igwan, et FDN ont attaqué différents textes (la conservation des données de connexion et les décrets d' | ||
+ | |||
+ | Six questions préjudicielles ont été transmises par le Conseil d' | ||
+ | C'est la suite de la lutte contre la Loi Renseignement et de notre demande d' | ||
+ | Audience le 9 et 10 Septembre | ||
+ | La CJUE nous a transmis une liste de questions qu' | ||
+ | |||
+ | Il serait peut-être opportun de publier un texte sur le site pour raconter ça... | ||
+ | https:// | ||
+ | |||
+ | ==== Procédure devant le tribunal de justice === | ||
+ | |||
+ | < | ||
+ | Cette affaire attend le résultat d'une autre, qui pourrait aboutir à la fin du Privacy Shield | ||
+ | Cette affaire est celle de Max Schrems contre | ||
+ | Rien ne changera probablement d'ici la fin de l' | ||
+ | </ | ||
+ | |||
+ | RAS | ||
+ | |||
+ | ==== Prochaine AG ==== | ||
+ | < | ||
+ | On peut laisser mûrir l' | ||
+ | Seignelay c' | ||
+ | En gros… on attends janvier 2020 pour voir si il y a des amateur·ice·s. | ||
+ | </ | ||
+ | RAS | ||
+ | une proto piste : tierce/ | ||
+ | |||
+ | ==== Réforme du CA ==== | ||
+ | < | ||
+ | https:// | ||
+ | </ | ||
+ | |||
+ | La relecture et les avis sont bienvenus | ||
+ | |||
+ | ==== Procédures nationales ==== | ||
+ | |||
+ | === Franciliens.net vs Le loiret === | ||
+ | Franciliens.net attaque le Loiret sur les fait que l' | ||
+ | |||
+ | Ce que prévoit notre procédure : on a demandé au Loiret d' | ||
+ | |||
+ | |||
+ | === QPC ARCEP === | ||
+ | |||
+ | ARCEP a mis en demeure Orange, mise en conformité des délais. | ||
+ | menace de QPC pour retirer le pouvoir de sanction de l' | ||
+ | dans la ligne de la QPC de Numericable de 2003 contre l' | ||
+ | l' | ||
+ | Orange a retiré sa QPC, mais menace de la ressortir si l' | ||
+ | |||
+ | ==== AG 2019 et sous Aquilenet ==== | ||
+ | |||
+ | Il y a eu un rappel il y a peu, pas beaucoup de réactions. | ||
+ | On n'a pas eu l' | ||
+ | |||
+ | |||
+ | ==== Rejoindre le CNSIG ==== | ||
+ | |||
+ | Le Community Networks Special Interest Group est une instance de l'ISOC qui regroupe des Community Networks (FAI associatifs) du monde entier, une sorte de Fédé mondiale, qui a porté des projets (LibreRouter, | ||
+ | maximum 3 représentant.e.s. Candidats discutés se devant départager: | ||
+ | Candidature en cours d' | ||
+ | |||
+ | fin de la réunion : 22:58 | ||
+ | |||
+ | prochaine Réunion - 26 novembre 21h | ||